Cuanto más conocimiento deseamos para nuestros propósitos, más inclinados estamos a filtrar y seleccionar basándonos en nuestros objetivos. La historia de conocimiento se convierte más en algo acerca de nosotros y menos sobre que el conocimiento hable de sí mismo.

Sabemos en relación con algo. Cuando nos encontramos con un punto de vista, arrastramos el peso de nuestras experiencias recientes, nuestras creencias establecidas, y las emociones del día. Dialogamos y debatimos basados en parte en nuestros principios, pero sobre todo en relación con lo que está ocurriendo a nuestro alrededor.

Habla conmigo hoy y puede que tenga opiniones fuertes sobre el papel de software en la democracia. Habla conmigo mañana, y yo podría abogar por el software de código abierto para servir a la colectividad. Habla conmigo la próxima semana, y puede que abogue por enfoques centralizados para la gestión del aprendizaje a nivel fundacional.

Hablo según la situación en la que me encuentro dentro de mi red personal de aprendizaje...y el contexto en el que existo. Depende de a qué reaccione. Conocer es estar en un estado particular de relación (o compartir un patrón de significado) - organizada en cierta manera que ahora permite una mayor participación del usuario final. La organización y la conexión de los conocimientos no se producen exclusivamente en las actividades de otros, podemos crear / formar nuestros propios esquemas de organización.

"Saber" algo es organizarse en cierto modo, para exhibir los modelos de conectividad. Stephen Downes51

El conocimiento por sí mismo es muy relacionable - se conecta a otro conocimiento. Los investigadores sugieren que nuestros cerebros, en realidad, están sufriendo por la nueva información – una distorsión que sobrecarga nuestra manera de pensar (es más fácil funcionar con memoria a largo plazo que crear sentido activamente y funcionar en nuestra memoria a corto plazo (o área de trabajo) de nuestro cerebro52). Cuanto más conectivamente fluye el conocimiento, más valioso es. Cuanto más sabemos de cómo funciona una sociedad o cómo trabajan las computadoras, más integrada y amplia es nuestra comprensión y como resultado, es más completa. Es (obviamente) posible saber más si ya poseemos una amplia base de conocimiento.

En general, un psicólogo puede aprender las características de una nueva teoría de motivación mucho más rápidamente que un agricultor. Lo que es nuevo se conecta con lo que se conoce y se coloca dentro de una red de conceptos en el lugar apropiado.

Conocer hoy significa estar conectado. El conocimiento se mueve demasiado rápido para que aprender sea únicamente un producto. Adquiríamos conocimiento acercándolo a nosotros mismos. Se nos dijo que lo teníamos que poseer en nuestras cabezas. Ya no podemos tratar de poseer todos los conocimientos necesarios personalmente. Tenemos que almacenarlos en nuestros amigos o dentro de la tecnología.

La experiencia ha sido durante mucho tiempo considerada como el mejor profesor del conocimiento. Dado que no podemos tener experiencia de todo, las experiencias de otras personas, , y por tanto otras personas se convierten en responsables sustitutos del conocimiento. "Almaceno mi conocimiento en mis amigos” es un axioma para la recopilación de conocimientos a través de la recopilación de personas.

Karen Stephenson.

Los elementos que crean comprensión están dispersos a través de muchas estructuras y espacios. Nosotros "sabemos" cuando buscamos y juntamos elementos -cuando creamos una visión de una entidad cargada de significado . El nuevo valor para el conocimiento es la capacidad para tomar conciencia, conexión y recombinación y / recreación.

Los elementos tienen características propias. Ideas, teorías y conocimientos, como objetos físicos, poseen rasgos que definen lo que son.

Entidades con rasgos similares poseen la posibilidad de entrar en un intercambio de sincronización54. Este es un sólido argumento en favor de un cierto nivel de objetividad en ciertos tipos de conocimiento. Si se necesitan características similares para la sincronización -como la iluminación de luciérnagas al unísono- se ofrece una impresión de que la naturaleza ve como vemos. No es sólo nuestra experiencia sobre una entidad la que la hace, sino las características intrínsecas que posee.

Las cosas se sincronizan basándose en características intrínsecas. Una red se refleja en si misma para auto-crearse. “Crea su propio qué es”.

Figura 22 Los osciladores sincronizan basándose en la capacidad / similitud

Intentamos sincronizar, pero en gran medida nuestro diálogo surge en reacción a, o en apoyo de, lo que tenemos ante nosotros. La medida de la lógica está igualmente influida por el contexto, el espacio y los elementos presentes. Si lo que tenemos ante nosotros es demasiado diferente a lo que está dentro de nosotros, no somos capaces de formar una conexión.

La capacidad para formar conexión, ser conscientes (de los otros y de los conocimientos), y de mantener los intercambios, se encuentra en el corazón del intercambio de conocimiento hoy día. Nuestro diseño de métodos, organizaciones y sistemas se benefician sobre todo al permitir mayor oportunidad para la conectividad. La capacidad para conectar produce la capacidad de adaptación.

En el pasado hemos visto el conocimiento como un objeto y el aprendizaje como un producto. Pero el conocimiento es en realidad más una corriente y aprender es más un proceso. Un producto es un proceso interrumpido -considere un libro, la creación de un coche, un curso, un programa de entrenamiento, una campaña de marketing.

.

El final del proceso es el producto. Nuestro conocimiento en la era de Internet no encaja como un producto -podemos seguir revisando, conectando y modificando indefinidamente.

Figura 23 El conocimiento es como un río, no un embalse.

.

Ciertos tipos de conocimiento pueden ser todavía estancados (como tipos de conocimiento que se endurecen a través de la validación de expertos y el consenso público). Con el actual desarrollo de la tecnología, la colaboración entre la industria, la conectividad y competitividad global, el conocimiento se mueve más y más con las propiedades de un río.

Cualquier pieza de conocimiento que adquiero hoy tiene un valor en este momento exactamente proporcional a mi habilidad para tratar con él.

Mark Van Doren.

Nuestros espacios de conocimiento constan de bibliotecas (índices) y enciclopedias (archivos), con diferentes dimensiones de herramientas de difusión (revistas, libros, conferencias). En estos momentos estamos trasladando las ineficiencias de estos espacios al ámbito digital. Como resultado de ello, todavía estamos tratando de crear certeza con nuestros conocimientos. Estamos tratando de almacenar conocimiento para su acceso futuro (índices de Google, archivos de Wikipedia). Todavía no contamos con la herramienta que permita “caminar en la corriente”.

Los catálogos de bibliotecas y las enciclopedias intentan poner el conocimiento en un embalse, categorizar y estructurar de una manera que tenga sentido. Esto tiene sus raíces en las concepciones tradicionales del saber: la ontología y la epistemología.

La cuestión es más profunda.

¿Podría el conocimiento ser mucho más una función del contexto que un paradigma de evaluación creado apriorísticamente? Un sistema de catálogo determina la forma de un campo. Cuando se añade información nueva, se coloca en un fichero/carpeta/categorización creado previamente. Cuando el conocimiento se vuelve fluido, las categorías son menos útiles. Los individuos crean una red del espacio del conocimiento durante el proceso de nacimiento del conocimiento, y no anticipadamente. Esta es una importante distinción -que tendrá importantes impactos tanto en corporaciones como en la educación superior.

Los índices crean un espacio de conocimientos no conectados que requiere integración y esfuerzo por nuestra parte, con el fin de responder a las preguntas y hacer frente a problemas. La carga cognitiva es mayor en este espacio de conocimiento no estructurado, pero la medición de "lo que se puede conocer" sigue basándose en la epistemología tradicional. Una vez que hemos adquirido conocimiento desde índices, los introducimos en un tipo de categorización que es un reflejo de lo que ocurre en Britannica y en Wikipedia.

Somos demasiado impacientes con el conocimiento. Lo clasificamos según nuestros modelos de organización.

En vez de ser los expertos y otros los que definan qué es el conocimiento y cómo debe organizarse, lo podemos organizar y crear de una manera que se adapte a nuestras necesidades (en ese momento).

Si percibimos el conocimiento como una corriente (el flujo diario de conocimiento que fluye a través de nuestros escritorios, ordenadores, conversaciones, libros), entonces en ciertos aspectos, necesitamos la capacidad de acceder o de VOLVER A ENCONTRAR la información/conocimiento cuando sea necesario.

¿QUÉ HERRAMIENTAS nos permiten hacer uso de la naturaleza increíblemente diversa del conocimiento y su aplicación?.

Las herramientas hoy sirven para un propósito que se basa principalmente en el "viejo" modelo de catálogo de la biblioteca y enciclopedia. Como modelos de categorización (y búsqueda), sirven para un propósito cuando tenemos una relación unidimensional con el conocimiento (es decir, que nosotros entendemos que lo necesitamos y, en el proceso, tratamos de adquirirlo). ¿Qué sucede cuando el software / la tecnología hace esto por nosotros? ¿Qué ocurre cuando el conocimiento que necesitamos se nos presenta sin tener que buscarlo conscientemente (inteligencia artificial)?.

.

Gestionamos el flujo diario de conocimiento dentro y fuera de nuestras vidas a través de una combinación de herramientas y procesos desordenados, que se pone de manifiesto por el crecimiento de blogs, wikis, marcas de libro y etiquetas sociales. Funciona para un porcentaje de la población, pero las herramientas deben fluir a través de la facilidad de uso y su integración.

Diferentes herramientas sirven para diferentes funcionalidades -un índice es muy bueno para el conocimiento no conectado, sobre el que podemos formar una opinión. El conocimiento organizado de un archivo es bueno cuando queremos consumir la opinión de otra persona.

La capacidad de organizar el conocimiento como queremos es una característica definitoria de nuestra era. En el pasado, el conocimiento se nos ha definido a través de editores, profesores y expertos. Ahora nosotros mismos lo organizamos. Tradicionalmente (y Wikipedia todavía duplica el modelo físico de una enciclopedia) el conocimiento era elaborado / combinado / filtrado. Con el rápido y previsto flujo de nuevos conocimientos (la época que estamos entrando), necesitamos un modelo diferente. El modelo tiene que ser alineado con el conocimiento mismo. 

El conocimiento es todavía visto como algo que poseemos basándonos en sus propios méritos o aplicaciones. Este modelo va a cambiar rápidamente. El conocimiento será menos un producto y más un proceso -un medio de actualizar almacenes de conocimientos, a fin de que cuando algo cambie, se refleje en depósito (Índice / archivo). El contexto inicial de uso que requería una persona para seleccionar el conocimiento en primer lugar, se reflejará en la manera en que reciben conocimientos actualizados. Este concepto se explora con mayor detalle más adelante en la forma de reflexividad del conocimiento.

.

La tecnología será cada vez más condicionante para manejar la carga de nuestro comportamiento de búsqueda de conocimiento actualizado. Pasamos mucho de nuestro tiempo buscando y tratando de localizar lo que necesitamos – la capacidad de encontrar es todavía un comportamiento principal del conocimiento. Una vez que el conocimiento está más estrechamente integrado en contextos de uso, podemos prestar más atención a su aplicación. Necesitamos ir más allá de encontrar y evaluar la relevancia, hacia su uso y aplicación.