| 
  • If you are citizen of an European Union member nation, you may not use this service unless you are at least 16 years old.

  • You already know Dokkio is an AI-powered assistant to organize & manage your digital files & messages. Very soon, Dokkio will support Outlook as well as One Drive. Check it out today!

View
 

Explorando las múltiples caras del conocimiento

This version was saved 15 years, 8 months ago View current version     Page history
Saved by David Vidal
on August 1, 2008 at 1:22:12 pm
 

Las categorías del pensamiento humano nunca se fijan de una manera definitiva; se crean, desaparecen y se rehacen continuamente; cambian en cada lugar y en cada época.

Emile Durkheim (nota 18)

 

Comprender el conocimiento de una época determinada es importante para asegurarnos de haber alineado nuestras estructuras y nuestro espacio con la naturaleza del conocimiento. Hasta hace poco éramos capaces de hacer encajar nuestro conocimiento con nuestros modelos. Ahora que estamos entrando en este modelo que fluye en dos direcciones (ahora que las fuentes de conocimiento reciben feedback de los usuarios finales) , necesitamos austar nuestros modelos para que encajen en la nueva naturaleza de lo que significa conocer.

 

Tal como prometimos en el prefacio, no pretendemos ofrecer en este libro una definición del conocimiento. Más bien, nuestra intención es presentar algunas características que deberíamos considerar a la hora de explorar la riqueza del paisaje. El explorador que llega a un nuevo territorio podría considerar una tontería definir el ecosistema a partir de un pequeño detalle, una mirada miope. Más al contrario, la riqueza se encuentra en la vida animal y en la vegetal, en los riachuelos y en los lagos, en los sonidos y en los pequeños susurros. Cualquier definición del paisaje fracasará intentando abarcar el conjunto. Cada definición del paisaje cobra valor cuando abandona la pretensión de ser la única, y reconoce otras percepciones. Pero esto no supone dar cabida a la relatividad (en cada contexto, un punto de vista puede ser el más adecuado. Paul Boghossian, en su búsqueda de la verdad, la certeza y la realidad, rechaza la idea de que "todos los puntos de vista son igualmente válidos" (nota 19). Esto supone, no obstante, abrir la puerta a la diversidad, reconociendo que existen muchos puntos de vista, y que pueden aplicarse en diferentes situaciones (a cada contexto se adecúa un determinado punto de vista, eliminando la idea de que diferentes puntos de vista son válidos para un contexto en particular).

 

Hasta ahora se han propuestos muchas definiciones y modelos de conocimiento:

 

  • Como justificación de la fe verdadera (Sócrates y Platón).
  • Como una progresión de datos, información, conocimiento, comprensión y sabiduría; (nota 20).
  • Definido a partir de espirales tácitas y explícitas: socialización (de tácito a tácito), externalización (de tácito a explícito), combinación (de explícito a explícito) e internalización (de explícito a tácito); (nota 21).
  • Como tres esferas de conocimiento: uno, físico/material; otro psicológico/subjetivo; y un tercero cultural/artificial; (nota 22)
  • Como una organización que dota de sentido. (nota 23).

 

¿Pueden distintas definiciones del conocimiento ser verdaderas?

 

El conocimiento, ¿puede existir independientemiente del conocimiento humano?

¿El conocimiento se adquiere o se crea participando de manera activa?

¿Es el conocimiento una actividad individual? ¿Construímos el conocimiento de forma social?

 

El conocimiento puede describirse de muchas formas: como una entidad y como un proceso, o como una secuencia de contínuos: tipos, niveles  aplicaciones, conocimiento implícito, explícito, tácito, procedimental, declarativo, inductivo, deductivo, cualitativo y cuantitativo. El conocimiento descansa en los individuos, pero reside en el colectivo.

 

Mientras no atribuyamos estas distintas visiones del conocimiento a la pura subjetividad (hay cosa que, y tenemos que ser conscientes de ello, pura subjetividad, el campo de juego de los teóricos y los filósofos. A menudo la realidad presenta elementos tanto objetivos como subjetivos), podremos ver que algunas podrán adecuarse a contextos determinados, pero no a otros.

 

El conocimiento en el campo farmacéutico deberá poseer un tratamiento diferente del que recibe el conocimiento en agricultura. Aplicaremos distintas definiciones  en base a distintas comprensiones. El conocimiento declarativo (una fórmula matemática) es diferente del conocimeinto procedimental (habilidades para mantenerse al día en un mundo donde el conocimiento cambia continuamente). Ver en escalas monocromáticas es errar al vislumbrar la amplitud del conocimiento.

 

Debemos especializarnos en reconocer contínuos y contextos.

 

Periódicamente deberíamos atribuir objetos al conocimiento, con el único objeto de discutir, debatir y dialogar. Por ejemplo, cuando investigamos en neurociencia aparecen patrones que pueden presentarse y ser compartidos con otros investigadores. De todas formas, en el momento en que se crea conocimiento, éste pasa a formar parte del ciclo del fluir del conocimiento del que hemos hablado antes... donde el conocimiento conduce a la co-creación, la comunicación, la personalización, la implementación y los continuos ciclos de construcción y distribución.

 

Se supone que hoy día podemos decir algo así como "el cerebro funciona de tal y cual manera", pero sólo si reconocemos que estos descubrimientos están todavía emergiendo. Nuestra comprensión está en continua expansión (revisando nuestras nociones preconcebidas) y forzamos así al cerebro a mostrar su funcionamiento. Nuestra comprensión está en un estado transitorio, influido por nuestro dominios de conocimiento (ver ilustracion 4): cognitivo, emocional, físico y espiritual; y por los tipos de conocimiento (ver ilustración 5): declarativo, procedimental, saber ser, saber dónde y saber transformar; así como nuestras estructuras de existencia (ver ilustración 6): mismidad, colectividad, organización y sociedad.

 

Las herramientas sociale están emergiendo, lo que permite un rápido intercambio de conocimiento, además de un gran nivel de diálogo. La comunicación puede darse ahora de manera colaborativa (wikis, encuentros online), a través de emisiones individuales (blogs, podcasts, videologs), y en espacios compartidos (etiquetado social). El conocimiento está bajo el constante escruticio de las masas cuando se somete a muchas fuerzas y factores.

 

Quizá deberíamos buscar un uso terapéutico del conocimiento. Las terapias dan lugar a conocimiento sólo después de que todos los elementos (que además están en continuo cambio) sean considerados. Debemos resistir la neceidad de dar forma apresuradaente. La ambigüedad es la

 

Comments (0)

You don't have permission to comment on this page.